Zullen dieren, inclusief onze huisdieren, weer leven?- Bronnen - Eeuwige Perspective Ministries (2023)

Hoofdstuk 40 vanHemeldoor Randy Alcorn

Christus verkondigt uit zijn troon op de nieuwe aarde: "Zie, ik maak alle dingen nieuw" (Openbaring 21: 5, ESV).Het zijn niet alleen mensen die zullen worden vernieuwd, maar ook de aarde en "alle dingen" erin.Omvatten "alle dingen" dieren?Ja.Paarden, katten, honden, herten, dolfijnen en eekhoorns - evenals de levenloze schepping - zullen begunstigden zijn van de dood en opstanding van Christus.

De nadruk van Christus ligt niet op het maken van nieuwe dingen, maar op het nieuw maken van oude dingen.Het gaat niet om het uitvinden van het onbekende, maar om het herstellen en verbeteren van het vertrouwde.Jezus lijkt te zeggen: "Ik neem alles wat ik de eerste keer heb gemaakt, inclusief mensen en natuur en dieren en de aarde zelf, en breng het terug als nieuw, fris en onverwoestbaar."

Hoe nauw zijn dieren gebonden aan onze opstanding?

Stierf Christus voor dieren?Zeker niet in de manier waarop hij stierf voor de mensheid.Mensen worden gemaakt naar Gods beeld, dieren niet.Mensen gezondden, dieren niet.Omdat dieren niet zondigen, hebben ze geen Verlosser op dezelfde manier nodig.

Maar in een andere zin stierf Christus indirect voor dieren omdat zijn dood voor de mensheid verlossing kocht voor wat werd neergehaald door de zonde van de mensheid, inclusief dieren.Romeinen 8 is expliciet op dit punt:

“De schepping zelf zal worden bevrijd van zijn slavernij tot verval en in de glorieuze vrijheid van de kinderen van God worden gebracht.We weten dat de hele creatie kreunde zoals bij de pijnen van de bevalling....We kreunen zelf innerlijk terwijl we gretig wachten op...De verlossing van ons lichaam ”(Romeinen 8: 21-23).

Dit is een duidelijke verklaring dat onze opstanding, de verlossing van onze lichamen, niet alleen de bevrijding zal brengen,maar ook voor de rest van de schepping, die is gekreund in het lijden.Dit lijkt erop te wijzen dat op de nieuwe aarde, na de opstanding van de mensheid, dieren die ooit op de oude aarde hebben geleden, zich bij Gods kinderen zullen voegen in glorieuze vrijheid van dood en verval.

Als God een nieuw ras van mensen op de nieuwe aarde schiep - in plaats dan het opvoeden van de mensen die op de oude aarde hadden gewoond - zou het de belofte in Romeinen 8 van verlossing, verlossing en opstanding nakomen?Nee waarom?Om betekenis te hebben, moeten de mensen die worden verlost en in de Nieuwe Wereld worden opgewekt dezelfde mensen zijn die in de Oude Wereld hebben geleden.Anders zou hun verlangen naar verlossing onvervuld blijven.Zoals de mensheid gaat, dus ga de dieren.Als we de logische conclusies tot stand brengen die de parallelle Paulus maakt tussen het kreunen van mensen en dieren, dan moeten tenminste sommige van die dieren die op de oude aarde hebben geleden geheel op de nieuwe aarde worden gemaakt.

Het is geen abstracte "animalkind" die schreeuwt.De wezens die kreunen en schreeuwen om hun opstanding zijn specifiek lijdende mensen en specifieke dieren.Ze schreeuwen om hun bevrijding, niet die van een ander.Ik geloof dat dit suggereert dat God bepaalde dieren opnieuw kan maken die op de oude aarde hebben geleefd.

Veel passages geven aan dat God het oordeel zal brengen over 'mannen en dieren' of 'mens en beest' vanwege de zonde van de mensheid (Exodus 9: 22-25; Jeremiah 7:20; 21: 6; Ezechiël 14: 12-13, 17).Gods zegeningen op de rechtvaardigen omvatten zegeningen, niet alleen op hun kinderen, maar ook op de nakomelingen van hun dieren (Deuteronomium 7: 13-14; 28: 1-4).

Dit past op de woorden die anticiperen op de komst van Christus: "En al het vlees zal de redding van God zien" (Luke 3: 6, NASB).Het Griekse woord vertaalde "vlees" isworden.Sommige bijbelversies vertalen dit als "alle mensen" of "alle mensheid", maar het woord is meer inclusief."All Flesh" omvat dieren.Ook zij zullen aanschouwen en profiteren van het verlossende werk van Christus.

Psalm 104 toont Gods intieme betrokkenheid bij het leven van zijn dieren en zijn doelen voor hen.De psalm spreekt over vogels, vee, wilde ezels, rock -dassen en leeuwen en zegt: "De aarde is vol met je wezens" (vs. 24).Het spreekt over "de zee, uitgestrekt en ruim, vol met wezens die verder gaan dan aantal - levende dingen zowel groot als klein" (vs. 25).Er staat: "Deze kijken allemaal naar je toe" (v. 27).Vervolgens voegt de Psalm -schrijver eraan toe: "Als je hun adem weghaalt, sterven ze en keren ze terug naar het stof" (v. 29).Maar dan wordt ons iets geweldigs verteld: "Als je je geest stuurt, zijn ze geschapen en vernieuwt je het gezicht van de aarde" (vs. 30).De "zij" lijken te verwijzen naar de dieren die zijn gestorven en zijn teruggekeerd naar het stof.Wat betekent God dat Hij zijn geest stuurt en deze schept?Het lijkt erop dat hij het heeft over het opnieuw creëren van dieren nadat ze zijn overleden.Waarom?Om "het gezicht van de aarde te vernieuwen."Dezelfde 'zij' die sterven zijn de 'zij' die worden geschapen of opnieuw worden gecreëerd als onderdeel van de vernieuwing van de aarde (Mattheüs 19:28).

Zullen uitgestorven dieren op de nieuwe aarde leven?

Iemand schreef me: "Mijn kinderen hopen dat uitgestorven dieren in de hemel zullen zijn, misschien zelfs dinosaurussen."Is dit slechts de fantasie van een kind?Ik denk dat het een vraag is op basis van een rationele conclusie.Waren dinosaurussen een deel van Gods oorspronkelijke schepping van een perfecte dierenwereld?Zeker.Zal het herstel van de aarde en de verlossing van Gods schepping compleet genoeg zijn om uitgestorven dieren terug te brengen?Zullen uitgestorven dieren worden opgenomen in de "alle dingen" die Christus nieuw zal maken?Ik zie alle reden om dat te denken en er geen overtuigend argument tegen.Ik denk dat we volledig moeten verwachten dat uitgestorven dieren en planten weer tot leven zullen worden gebracht.Door zijn oorspronkelijke schepping te herleven, zal God de totaliteit van zijn overwinning op zonde en dood laten zien.

Het is duidelijk dat de vloek die op de aarde viel ertoe leidde dat sommige soorten uitsterven.Maar God belooft: "Er zal niet langer een vloek zijn" (Openbaring 22: 3).En omdat het lijkt erop dat de vloek niet alleen zal worden vernietigd maar wordt omgekeerd, lijkt het waarschijnlijk dat God uitgestorven dieren en planten op de nieuwe aarde zou kunnen herstellen.

Dieren zijn geschapen voor Gods glorie.Wat zou meer over zijn geweldige kracht kunnen spreken dan een Tyrannosaurus?Toen hij met Job sprak, wees God op dat Zijn grootheid werd geopenbaard in de gigantische land- en zeedieren kolos en Leviathan (Job 40–41).Waarom zouden niet alle mensen de kans krijgen om van deze grote wonderen van God op de nieuwe aarde te genieten?

Stel je Jurassic Park voor met alle geweldige majesteit van die enorme wezens, maar geen van hun geweld en vijandigheid.Stel je voor dat je op een Brontosaurus rijdt - of op de achterkant van een pterodactyl vliegt.Tenzij God een fout maakte toen hij ze schiep - en dat is hij duidelijk niet - waarom zou hij ze niet opnemen als hij "alles nieuw" maakt?

Zullen onze huisdieren worden hersteld op de nieuwe aarde?

Humorist Will Rogers zei: "Als er geen honden in de hemel zijn, dan als ik sterf, wil ik gaan waar ze zijn gegaan."Deze verklaring was natuurlijk gebaseerd op sentiment, geen theologie.Het weerspiegelt echter iets bijbels: een door God gegeven genegenheid voor dieren.Ik heb God vaak bedankt voor mijn gouden retriever, die, toen ik een jongen was, in mijn slaapzak kroop terwijl ik in mijn achtertuin lag te staren naar de sterren.Hoewel ik God toen niet kende, raakte hij mijn leven door die hond.Nanci en ik hebben vele uren gelach en vreugde in dieren ervaren.

Zeker, mensen kunnen met hun dieren naar ongezonde uitersten gaan.Toch, hoewel we begrijpelijkerwijs onze ogen rollen naar psychologen of landgoederen die aan Siamese katten zijn overgelaten, moeten we ons afvragen waarom zoveel mensen zo'n gezelschap, troost en vreugde in hun huisdieren vinden.Is het vanwege zonde?Ik geloof dat het komt door hoe God dieren en ons heeft gemaakt.

Dat is de reden waarom de vraag of huisdieren in de hemel zullen zijn, niet, zoals sommigen aannemen, dom.Dieren zijn lang niet zo waardevol als mensen, maar God is hun maker en heeft het leven van veel mensen door hen aangeraakt.Het zou eenvoudig voor hem zijn om een huisdier in de hemel opnieuw te creëren als hij dat wil.Hij is degevervan alle goede geschenken, niet denemervan hen.Als het ons zou behagen om een huisdier in de nieuwe aarde te laten herstellen, kan dat voldoende reden zijn.Overweeg ouders die een huisdier hebben gekocht vanwege het verzoek van hun kind.God is beter dan we zijn in het geven van goede geschenken aan zijn kinderen (Mattheüs 7: 9-11).En als we bezwaar maken dat dieren ons niet gelukkig zullen maken in de hemel, verraden we ons Christoplatonisme opnieuw - omdat we geluk vinden in Gods schepping, zullen we geluk in Hem vinden.

We weten dat dieren op de nieuwe aarde zullen zijn, die een verloste en hernieuwde oude aarde is, waarin dieren een prominente rol hadden.Mensen zullen worden opgewekt om deze wereld te bewonen.Zoals we zagen, neemt Romeinen 8: 21-23 van uit dat dieren als onderdeel van een lijdende creatie gretig in afwachting zijn van verlossing door de opstanding van de mensheid.Dit lijkt te vereisen dat sommige dieren die leefden, leden en stierven op de oude aarde op de nieuwe aarde moet worden gemaakt.Zouden sommigen daarvan waarschijnlijk niet onze huisdieren zijn?

Het lijkt erop dat God een van de drie dingen op de nieuwe aarde zou kunnen doen: (1) geheel nieuwe dieren creëren;(2) Dieren van het leven terugbrengen die in onze huidige wereld hebben geleden, waardoor ze onsterfelijke lichamen hebben gegeven (dit kan opnieuw creëren, niet noodzakelijkerwijs herrijzen);(3) Creëer een aantal dieren gloednieuw, "helemaal opnieuw", "EnBreng enkele oude tot leven.[1]

Ik vermijd de termopstandingUit angst dat het kan leiden tot theologische fouten die de fundamentele verschillen tussen mensen en dieren niet kan erkennen - iets waar bepaalde voorstanders van "dierenrechten" schuldig zijn aan.In de brede zin van de termen, de woorden echteraflossingEnopstandingKan niet alleen toepassen op de mensheid, maar ook op aarde, vegetatie en dieren.Een opgewekt veld, weide, bloem of dier zou natuurlijk in geen enkel opzicht gelijk zijn aan opgewekte mensen;Het is gewoon dat net als creatie en de herfst op de coattails van de mensheid reed, net als verlossing en opstanding.

In veel van zijn geschriften gaf C. S. Lewis commentaar op de toekomst van dieren.Hij zei: "Het lijkt mij mogelijk dat bepaalde dieren misschien een onsterfelijkheid hebben, niet in zichzelf, maar in de onsterfelijkheid van hun meesters .... zeer weinig dieren inderdaad, in hun wilde toestand, bereiken een 'zelf' of ego.Maar als dat doet, en als het aangenaam is voor de goedheid van God dat ze opnieuw zouden moeten leven, zou hun onsterfelijkheid ook gerelateerd zijn aan de mens - niet, deze keer, aan individuele meesters, maar aan de mensheid. "[2] inDe grote scheiding, Lewis portretteerde Sarah Smith, een vrouw die op aarde gewoon is, als groot in de hemel.Op aarde hield ze van zowel mensen als dieren.In de hemel is ze omringd door de dieren die ze op aarde gaf.[3]

In haar uitstekende boek over de hemel zegt Joni Eareckson Tada: 'Als God onze huisdieren weer tot leven brengt, zou het me niet verbazen.Het zou net als hij zijn.Het zou helemaal in overeenstemming zijn met zijn genereuze karakter .... exorbitant.Excessief.Extravagant in genade na genade.Van alle oogverblindende ontdekkingen en extatische genoegens die de hemel voor ons zal vasthouden, zou het potentieel van het zien van scrappy pure eigenzinnigheid zijn - odderachtig, vreugdevol, verrassend overbodig ... de hemel wordt een plek die op zoveel manieren zal breken en reflecterenmogelijk de goedheid en vreugde van onze grote God, die geniet van het overspoelen van liefde aan zijn kinderen. '[4]

In een gedicht over de komende wereld schrijft theoloog John Piper,

En terwijl ik naast de beek knielde

Om het eeuwige leven te drinken, nam ik mee

Een blik over het gouden gras,

En zag mijn hond, oude blackie, snel

Zoals ze kon komen.Ze sprong de stroom op -

Bijna - en wat een gelukkige glans

Was in haar oog.Ik knielde om te drinken,

En wist dat ik op de rand was

Van eindeloze vreugde.En overal

Ik draaide me om, ik zag daar een wonder.[5]

Is het verkeerd om de dood van een huisdier te treuren?

Veel mensen treuren diep wanneer hun huisdieren sterven.Sommigen hebben me verteld dat ze zich hiervoor schamen of zich hierover schamen.Hun verlies is geweldig, en ze verlangen naar hopen dat ze hun huisdieren weer zullen zien.

Als we huisdieren beschouwen als door God gecreëerde metgezellen die aan onze zorg zijn toevertrouwd, is het alleen maar goed dat we verdriet moeten ervaren over hun verlies.Wie heeft deze innemende kwaliteiten bij dieren gemaakt?God.Wie heeft ons door hen aangeraakt?God.Houden we van dieren vanwege zonde en de vloek?Nee. We houden van dieren omdat God ons - en hen schiep - om van elkaar te houden.We kunnen mensen in afgoden veranderen, maar het betekent niet dat het verkeerd is om van mensen te houden.Hetzelfde geldt voor dieren.

We kennen de verhalen van huisdieren die hun leven hebben riskeerd en stierven voor hun eigenaren omdat het instinct van de dieren voor liefde en loyaliteit opweegt tegen hun instinct voor zelfbehoud.Het is nobel voor een persoon om zijn of haar leven voor anderen neer te leggen, dus dieren die hetzelfde doen, moeten ook nobel zijn.We hoeven ons ook niet te schamen om hun verlies te rouwen of om ze weer te willen zien.Als we geloven dat God hun schepper is, dat Hij van ons en hen houdt, dat hij van plan is zijn wezens te herstellen van de slavernij die ze hebben ervaren vanwege onze zonde, dan hebben we bijbels gronden om niet alleen te willen, maar ook in de verwachting dat we bij hen kunnen zijnNogmaals op de nieuwe aarde.

Laten we onze kinderen en kleinkinderen niet 'corrigeren' als ze bidden dat ze hun huisdieren opnieuw kunnen zien.Het antwoord op dat gebed is aan God.Maar hij hoort graag de gebeden van zijn kinderen, en er is schriftuurlijke reden om te geloven dat hij die gebeden kan beantwoorden.Onthoud ook dat het instinctieve begrip van onze kinderen van de hemel - en waar we daar naar uitkijken - soms beter is dan de onze.((Christoplatonismeheeft ze nog niet gegrepen.)

Welke toekomst plant God voor dieren?

Op 30 november 1781 predikte John Wesley, die een groot deel van zijn leven te paard doorbracht, een opmerkelijke boodschap.Hij begon met het aanpakken van de vele passages die spreken over Gods voorziening voor vee en vogels, en niet de os te fuilen die de maïs betreedt.Wesley vroeg: 'Als de schepper en vader van elk levend wezen rijk is aan genade voor iedereen ... hoe komt het dat alle soorten ellende het gezicht van de aarde overspreiden?... alle beesten van het veld en alle vogels van de lucht waren bij Adam in het paradijs.En er is geen twijfel, maar hun staat was geschikt voor hun plaats: het was paradijsig;volkomen gelukkig. "[6]

Wesley legde de aangestelde rol van de mens uit op aarde uit en hoe de dieren profiteerden van de trouw van de mensheid aan God en leed in menselijke rebellie: "De mens was Gods vice -vice -op aarde, de prins en gouverneur van deze lagere wereld;en alle zegeningen van God stroomden door hem naar de inferieure wezens.De mens was het kanaal van transport tussen zijn Schepper en de hele brute creatie ... Dus toen de mens zichzelf niet in staat maakte om die zegeningen over te dragen, werd die communicatie noodzakelijkerwijs afgesneden. ”

Wesley betoogde dat dieren oorspronkelijk meer begrip, testamenten, passies, vrijheid en keuze hadden.Hij zei: “Hoe mooi van hen waren, we kunnen veronderstellen van dat wat nog steeds overblijft ... het is waarschijnlijk dat ze veel verlies hebben opgelopen ... hun kracht, kracht en snelheid.Maar ongetwijfeld hebben ze veel meer geleden in hun begrip ... zoals de mens beroofd iszijnperfectie, zijn liefdevolle gehoorzaamheid aan God;Dus bruten worden beroofdhunPerfectie, hun liefdevolle gehoorzaamheid aan de mens. '

Na het verteren van de trieste record van de mensheid van wreedheid aan dieren, vroeg Wesley,

Maar zal 'het wezen', zelfs de brute creatie, altijd in deze betreurenswaardige toestand blijven?God verbied dat we dit moeten bevestigen;Ja, of vermaak zelfs zo'n gedachte!... de hele brute creatie zal dan ongetwijfeld worden hersteld, niet alleen tot de kracht, kracht en snelheid die ze hadden bij hun schepping, maar in een veel hogere graad van elk dan ze ooit genoten.Ze zullen worden hersteld, niet alleen in die maatregel van begrip die ze in het paradijs hadden, maar tot op zekere hoogte zo veel hoger dan dat ... welke affecties ze hadden in de Gardenofgod, zullen met een enorme toename worden hersteld;Verheven en verfijnd worden op een manier die we zelf nu niet kunnen begrijpen.

Wesley stelde zich een prachtige herstel van het dierenrijk op de nieuwe aarde voor: “En met hun schoonheid zal hun geluk terugkeren .... in de nieuwe aarde, evenals in de nieuwe hemel, zal er niets zijn om pijn te geven, maar allesdat de wijsheid en goedheid van God kunnen creëren om geluk te geven.Als een beloning voor wat zij [dieren] ooit hebben geleden ... zullen ze genieten van geluk dat geschikt is voor hun staat, zonder legering, zonder onderbreking en zonder einde. "

Wesley maakte vervolgens een buitengewone speculatie: “Wat, als het dan de geheel gewijzige, de all-gracious Creator zou willen, om ze hoger te verhogen in de schaal van wezens?Wat, als het hem zou moeten behagen ... om hen te maken ... in staat om te weten en lief te hebben en te genieten van de auteur van hun wezen? "

Kunnen sommige dieren praten?

De meeste mensen die hebben genoten van de verhalen van de kinderen over Beatrix Potter, C. S. Lewis of anderen die over pratende dieren schreven, hebben waarschijnlijk nooit serieus gezien de mogelijkheid dat sommige dieren misschien inedenor hebben gesproken dat ze misschien over de nieuwe aarde kunnen praten.

Er is ons verteld dat in Eden de slang "sluwer was dan alle wilde dieren die de Heer God had gemaakt" (Genesis 3: 1).MeerCrafty suggereert dat sommige van de andere dieren ook sluw waren.Dieren waren slim, waarschijnlijk slimmer dan we ons voorstellen;De meest intelligente dieren die we om ons heen zien, zijn maar gevallen overblijfselen van wat ooit was.De intelligentie van de slang werd aangetoond in redeneren en overtuigende spraak.Mensen stellen zich meestal voor dat Satan een dom dier bezat, de slang, maar de tekst zegt dat niet.Tegenwoordig kan Satan door een mens spreken, maar geen dier omdat mensen kunnen praten en dieren dat niet kunnen.Maar het feit dat hij door een dier in Eden sprak, suggereert dat het dier het vermogen had om te spreken.Er is geen suggestie die Eva verrast was om een dier te horen spreken, wat aangeeft dat andere dieren misschien ook hebben gesproken.

Toen God door de ezel van Bileam sprak, stopte hij dan alleen maar woorden in haar mond, of gaf hij de ezel tijdelijk de mogelijkheid om haar instinct, percepties en gevoelens te verwoorden?Zou God, zoals John Wesley op de nieuwe aarde zou kunnen vermoeden, herstellen of vergroten zowel de intelligentie als de communicatieve vaardigheden van dieren?Walvissen en dolfijnen communiceren op zeer specifieke manieren, net als veel primaten, in verschillende mate.Dit zijn door God gegeven vaardigheden.We moeten aannemen dat ze op de nieuwe aarde zullen worden verbeterd of op zijn minst hersteld in de mogelijkheden die ze hadden ineden, waar het mogelijk is dat meer dan één dier wordt gesproken.

Moeten praten over dieren of intelligente niet-menselijke wezens (zoals engelen en 'levende wezens' die niet alleen praten maar aanbidding) in een universum kregen van de creativiteit van God.Als mensen slimmer en beter in staat zullen zijn op de nieuwe aarde, zou het ons moeten verbazen dat dieren ook slimmer en capabeler kunnen zijn?Vergeet niet, zowel in de val (zonde) als de opkomst (opstanding),Zoals de mensheid gaat, zo gaat het ook.

Toen hij in de visie van Johannes op de hemel zegt: "Ik hoorde een adelaar die in de lucht vloog riep met een luide stem" (Openbaring 8:13), kan het figuratieve taal zijn.Maar toen de slang met Eve sprak en toen de ezel met Balaam sprak, worden de verhalen opgenomen in het historische verhaal, niet in apocalyptische literatuur.Niets in de context van het Genesis -account of het Balaam -verhaal geeft aan dat deze niet letterlijk moeten worden ingenomen.Bovendien, zoals we hebben gezien, levende wezens -dieren—Verbize lof aan God.En "elk wezen" in het universum wordt gezegd dat het zingt en het lam lof geeft (Openbaring 5:13).Het woord voor wezen in dat vers isgebouw, wat duidelijk "dieren" betekent in zijn enige andere verschijning in Openbaring (8: 9).Het feit dat deze passages in het boek Openbaring zijn, betekent niet dat ze niet letterlijk kunnen zijn.

C. S. Lewis geeft ons een creatieve glimp van hoe de herrezen aarde eruit zou kunnen zien.InDe neef van de goochelaar, Koning Aslan verklaart de zonen van Adam en dochters van Eva, nu in Narnia op de eerste dag, zijn koningen en koninginnen zijn.De pratende dieren maken kronen voor de eerste koning en koningin en uiten hun vreugde om door deze mensen te worden geregeerd.

Een van de dieren die naar deze scène kijkt, is een paard genaamd Strawberry, die een Londoncripe op aarde trok.Hij zwoegde en soms sloeg zijn meester Frank, een taxichauffeur en een goede man, hem om hem sneller te laten bewegen.Strawberry, die Aslan hernoemde Fledge, verwondert zich over de nieuwe koning Frank in de nieuwe Narnia: "Mijn oude meester is bijna net zoveel veranderd als ik!Waarom, hij is nu een echte meester. "[7]

Aslan zegt later tegen koning Frank en koningin Helen: 'Wees rechtvaardig en barmhartig en dapper.De zegen is voor u. "[8]

Alle mensen vieren.

Alle dieren verheugen zich.

Aslan, heer van alles, is tevreden.